Paseo por una economía mundial abierta en crisis

Por Jeffry Frieden, Government Professor at Harvard University/Brink News

Una reacción negativa contra la globalización se ha estado construyendo durante más de una década, y ahora tenemos una buena idea de cómo es su política. Aquellos dejados por la economía mundial han alimentado el Brexit, la elección de Donald Trump en los Estados Unidos, y el aumento más amplio del populismo de derecha e izquierda en Europa y América. Esta tendencia política amenaza con rebatir el orden económico internacional tal y como lo conocemos.

No sería la primera vez que una economía global integrada se ha deshecho. Durante muchas décadas antes de 1914, el mundo estaba unido por el movimiento de bienes, capital y personas, así como por un patrón de oro global. La economía internacional creció rápidamente -más en 75 años que en los 750 anteriores. Pero este orden mundial abierto se derrumbó con la Primera Guerra Mundial y no pudo ser restaurado.

La primera era de la globalización se volvió políticamente insostenible. Su estabilidad había dependido de una voluntad entre aquellos a los que les importaba subordinar las preocupaciones nacionales de un país a los requisitos de su posición global. Pero aquellos a los que les importaba eso solían ser una pequeña élite, porque prácticamente ningún país era democrático. Las clases medias, los agricultores y las clases trabajadoras -las personas que soportaron el peso de adaptarse a las tendencias económicas internacionales- tenían poca o ninguna voz.

El surgimiento de una economía abierta

La Primera Guerra Mundial y sus secuelas trajeron una ola de democratización, y la democracia hizo imposible gobernar a la antigua. Los recién emancipados tenían herramientas para resistir la imposición de medidas de austeridad que, según ellos, los empujaban a sacrificar su bienestar para salvaguardar a la élite cosmopolita, principal beneficiaria de los lazos económicos internacionales. Los líderes políticos que ignoraron estas preocupaciones perdieron las elecciones. Los estadounidenses estaban a la vanguardia del escepticismo sobre el globalismo: después de un breve coqueteo con el internacionalismo Wilsoniano, los Estados Unidos se retiraron hacia el proteccionismo, el aislacionismo y severas restricciones a la inmigración.

La reacción contra una economía mundial abierta ganó fuerza cuando la recesión de 1929 entró en espiral en la Depresión de los años treinta. Las olas de repulsión arrasaron país tras país, con gran parte de la repugnancia dirigida a los bancos y empresas internacionales, que parecía exigir sólo sacrificios. El resultado fue el fascismo en algunos países, el comunismo en otros, la socialdemocracia en unos pocos, y el nacionalismo económico casi en todas partes. La primera reacción de la globalización hizo a muchos países enfocarse en ellos mismos, y a otros enfrentarse con guerras de comercio y moneda y, finalmente, con guerras.

Cuando las potencias occidentales construyeron el moderno orden económico internacional después de la Segunda Guerra Mundial, lo basaron en un compromiso. Alentaron una apertura gradual de las economías al resto del mundo, pero también insistieron en que los gobiernos nacionales podrían seguir las políticas sociales y macroeconómicas que sus integrantes consideraban deseables. El resultado fue de 25 años de crecimiento rápido y estable, lo que permitió un continuo aumento del comercio internacional, las finanzas y la inversión. El resultado final fue la era de la alta globalización que comenzó a finales de los años ochenta.

La segunda era de la globalización

La segunda era de la globalización se encuentra ahora bajo la amenaza más grave en sus 30 años de historia. El presidente de la economía más importante del mundo está dice que la globalización "ha dejado a millones de nuestros trabajadores con nada más que la pobreza y la angustia…Es la consecuencia de una clase de liderazgo que adora el globalismo sobre el americanismo". Él ha calificado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte como "el peor acuerdo comercial en ... la historia de este país", y dijo que "la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio Permitió el mayor robo de trabajo en la historia de nuestro país”.

En Europa, el creciente escepticismo sobre la integración económica internacional llevó al voto del referéndum británico a abandonar la Unión Europea. Alimenta movimientos análogos de derecha e izquierda, de España a Polonia.

Los costos de la globalización son responsables del actual aumento de la hostilidad hacia la economía internacional. Es cierto que la globalización ha generado prosperidad en las ciudades sede de los centros comerciales y financieros de las cadenas mundiales de suministro. Y el acceso a los mercados, capital y tecnología del mundo ha facilitado el rápido crecimiento económico en gran parte del mundo en desarrollo y ha ayudado a sacar a casi mil millones de personas de la miseria.

Pero la globalización ha dejado a muchos atrás. La tendencia no es nueva. En los Estados Unidos, los salarios de los trabajadores menos calificados -los que no tienen estudios universitarios- se han estancado o disminuido durante décadas. El ingreso mediano de la familia en los Estados Unidos se mantiene por debajo de su pico en 1999. Lo que hace algunos años eran ciudades y barrios acomodados de clase media, ahora  luchan contra el desempleo y el abuso de drogas. Hay muchas causas de creciente desigualdad, pero el comercio internacional y la inversión están ciertamente entre ellos.

La profunda recesión que comenzó a finales de 2007 exacerbó las tendencias actuales, y el mal manejo del gobierno de la recesión empeoró las cosas. El colapso de la vivienda y los precios de los activos martillaron los ahorros de los hogares de clase media, y no se han recuperado. La riqueza de las familias de clase media ha seguido disminuyendo a medida que luchan a través de los tiempos difíciles por la extracción de activos y asumir más deudas. Mientras tanto, el grupo principal de la distribución del ingreso está cada vez más adelante de la clase media. A través de todo esto, los políticos han estado diciendo a aquellos que están en el lado perdedor de la economía moderna que todo está bien.

Oportunidades y restricciones de la economía abierta

La economía internacional crea oportunidades, pero también aprieta las restricciones. La globalización tiene beneficios y costos. En los Estados Unidos, y en la mayoría de los países ricos, una parte desproporcionada de los beneficios ha llegado a los más ricos, mientras que la mayoría de los costos han sido soportados por las clases media y obrera. Esta tendencia no es políticamente sostenible. Ninguna sociedad democrática puede fácilmente abrazar la apertura económica internacional si demasiados de sus ciudadanos son, o se sienten, en el lado perdedor del comercio y la inversión mundiales.

¿Qué se puede hacer? Podemos comenzar recordando tres preceptos esenciales de la economía moderna. La primera es que el libre flujo de bienes y, dentro de los límites, el capital, hace que todas las economías mejoren. La segunda es que la integración económica crea ganadores y perdedores. La tercera es que compensar a los perdedores es un precio que vale la pena pagar para sostener una economía abierta. En cuanto al comercio, el "principio de compensación" es que la sociedad está mejor con el libre comercio, y la compensación para los perjudicados por el comercio, que con la protección.

Hay un cuarto principio, no de economía sino de economía política: políticamente hablando, es difícil compensar a los perdedores. Los ganadores no se separan fácilmente de sus ganancias en nombre de los principios abstractos. A menudo ha tenido una crisis importante para forzar un replanteamiento de cómo la sociedad se ocupará de aquellos que se han visto peor por el cambio económico.

Los políticos todavía no han encontrado una alternativa políticamente viable al rechazo populista de la globalización. Algunas sociedades parecen estar lidiando con éste mejor que otras, pero hay pocos países cuyo compromiso con la integración económica internacional es seguro. Hasta que los partidos y líderes políticos existentes puedan presentar una visión viable y atractiva de cómo nuestras sociedades pueden enfrentar los costos económicos y sociales de la globalización, una economía mundial abierta estará en peligro.

Haga clic aquí para más noticias de BrinkNews (contenido en inglés)